?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Чуть меньше года назад я делал интервью по следам конференции для лидеров молодежи РС ЕХБ. Были ко мне претензии, что узрел в семинарах идеи сетевого маркетинга. Затем была небольшая дискуссия по поводу Рождества с Дедом морозом. Сегодня, благодаря ссылке, обнаруженной у Павла Бегичева в ФБ прочитал статью, которую хочу предложить в этом посте. Мне думается, что суть вопроса, о котором была речь, очень умно и точно изложил православный публицист Сергей Худиев. Рекомендую.

Самоликвидация Англиканской Церкви
Джастин Уэлби (Архиепископ Кентерберийский), обращаясь к руководству Англиканской Церкви, заявил, что недавние дебаты об однополых браках показывают, что Церковь «рискует оказаться идущей не в ногу с меняющимся обществом». Он сказал, что церковные лидеры должны пересмотреть свое отношение к гомосексуалистам “даже если им это не нравится”. Он подчеркнул, что “нравится нам или нет, но мы должны принять, что в области сексуальности произошла революция”. “Существует заметная враждебность к позиции Церкви, мы должны пересмотреть наш курс и осознать новый контекст”.

“Рискует оказаться идущей не в ногу с меняющимся обществом” – эта фраза очень хорошо отражает корень болезни, по отношению к которой прогиб англикан перед гомосексуальными активистами – только один из симптомов.

Все начинается с того, что церковные лидеры на полном серьезе считают, что Церковь должна “идти в ногу с меняющимся обществом”. Похожие фразы звучали задолго до того, как идеи “однополых браков” вообще пришли кому-либо в голову. Со времен, по крайней мере, известного протестантского богослова Рудольфа Бультмана.

Либеральные религиозные лидеры относятся к Церкви как корпорации, которая должна ориентироваться на потребителя и делать все, чтобы понравиться публике. Недавно в сети появился ролик с англиканского обряда венчания – в первую минуту все идет относительно чинно и благопристойно, “священница” произносит положенные обрядом слова, молодые слушают, но тут вместо церковных гимнов раздается резкая танцевальная музыка, и все присутствующие – “священница”, молодые и солидного возраста прихожане начинают извиваться в фигурах какого-то подросткового танца. В готических стенах церкви это производит странное и жуткое впечатление, и, несомненно, люди, которые эту церковь строили, были бы глубоко шокированы – но это подается как что-то нормальное и хорошее, вот как Англиканская Церковь стремится привлечь молодежь.

Устроение песен, плясок и прочих развлечений прямо на богослужении – часть маркетинговой политики, попытка привлечь потребителя, понравиться, как пытаются понравиться корпорации в миру.

Корпорация ориентирована на потребителя – ей же нужны его деньги. И когда мы говорим о корпорации, скажем, производящей мобильные телефоны, это обычно. Потребитель, например, хочет себе такой гаджет, чтобы был хороший звук – и книжки чтоб можно было читать в очереди к кассе. Корпорация смотрит, много ли еще народа хочет такие гаджеты, исследует рынок и принимается их делать. В этом сезоне в моде розовые корпуса в зеленый горошек? Будут, и розовые в коричневую клеточку, для тех, кто “думает иначе”.

Вошла в моду содомия? Отлично, производители выбросят на рынок товары для данной субкультуры, церковь, как корпорация, тоже не должна упускать своего потребителя.

Войдет в моду оккультизм – будут при церквях курсы восточной духовности, (у ближайших родственников англикан – американских епископалов, уже есть). Если в моду войдет инфантицид в стиле либерального мыслителя Питера Сингера – можно будет так же духовно и торжественно закалывать младенцев на алтарях. В знак покаяния перед недооцененной духовностью Ханаана, в свое время ставшей жертвой ветхозаветной интолерантности. Ведь самое-то страшное для либеральных общин – оказаться идущими не в ногу с меняющимся обществом.

Последний пример кажется вам преувеличением? Так и все, что происходит в либеральных общинах сейчас, показалось бы фигой и карикатурой еще недавно. Их недавние протестантские предки отвернулись бы от таких потомков с проклятием – но, похоже, Джастина Уэлби это не волнует. Его волнует, как бы идти в ногу с меняющимся обществом.

При этом само это меняющееся общество довольно вяло оглядывается на суетящихся призрачных епископов и говорит – ребята, а что вы нам, собственно, продаете? Ну, в смысле, зачем вы вообще нужны? Зачем плясать в церкви среди скамей – это неудобно – когда можно пойти на нормальную дискотеку? Зачем блудникам дружественная к блуду церковь, когда полно еще более дружественных к нему баров – с гораздо более профессионально поставленной развлекательной программой, а также разнообразной выпивкой и закуской? Зачем людям тусоваться в этой вашей церкви, когда есть куча гораздо более приспособленных мест для того, чтобы затусоваться?

Попытки тех или иных протестантских общин идти “в ногу с обществом” начались не вчера, они приобрели особенный размах где-то с начала семидесятых годов прошлого века – так что результаты вполне можно оценить. И они очевидны – либеральные общины умирают, их здания переоборудуются в магазины или, наконец, в нормальные полноценные бары и дискотеки. Как пишет, например, британский обозреватель Тим Стэнли, “Американские либеральные христиане, возможно, прогрессивные и инклюзивные – но они также и вымирающие”. Американская Епископальная Церковь, до недавних пор опережавшая Англикан на пути богословского либерализма, весьма яркий пример. Некогда крупнейшая христианская община США находится на грани окончательного исчезновения. Решение о либерализации, о том, чтобы в веро- и нравоучительном отношении идти “в ногу с меняющимся обществом” – это решение о самоликвидации.

Печально, что Англиканская Церковь такое решение приняла – и мы увидим, что с ней произойдет то же, что произошло с американскими епископалами. Прогрессивная общественность как не ходила в церковь, так и не будет ходить, а те, кто еще верит в Бога, разбегутся кто к православным, кто к католикам, кто к консервативным протестантам.

В самом деле, люди ходят в Церковь именно потому, что она не идет в ногу с обществом. Потому что она свидетельствует спасительную истину – а не продает последнюю модель  какой-нибудь модной игрушки, которая устареет через полгода. Люди ходят в Церковь потому, что они поверили во Христа, и поверили, что это – Его Церковь. Потому, что они приняли Христа как Господа – которому они намерены повиноваться независимо от того, как это повиновение будет оценивать внешний мир – хвалить или насмехаться, поощрять или расстреливать. Христос говорит о браке как о союзе мужчины и женщины. И пророки, на которых Он ссылается, и Апостолы, которых Он посылает, рассматривают блуд (в частности, гомосексуальный) как грех, нераскаянное упорство в котором отторгает человека от Бога.

Да, если бы англикане выбрали хранить верность слову Божию, они бы столкнулись с яростными нападками и даже с кое-какими притеснениями. Не мученичеством, нет – но либеральное общество постаралось бы прижать их за “гомофобию”, как, например, в той же Британии закрывают католические агентства по усыновлению за отказ отдавать детей в однополые пары. Но физически, скорее всего, им бы ничего не угрожало – ни концлагеря и расстрелы, как в СССР и других атеистических диктатурах ХХ века, ни отсечения голов, как в странах “арабской весны”. Они оказались настолько бесхребетны, что сломались до того, как им начали всерьез угрожать.

Когда лидеры некогда христианской общины показывают, что они приняли как своего господа парламент, или правительство, или “современное общество” в лице гей-активистов или либеральной прессы, они полностью уничтожают всякое свое притязание на учительство. В самом деле, от чьего имени они собираются наставлять людей? От имени парламентского большинства, правительства или либеральной прессы? Так либеральная пресса отлично справляется и без их помощи. От имени христианской традиции, укорененной в проповеди Христа и Апостолов? Так эта традиция все эти две тысячи лет совершенно однозначно учила о том, что такое брак и что такое грех, и они решили ее отвергнуть. Кому теперь нужны эти заискивающие люди  в нелепых одеяниях?

Церковь Христова пережила много идеологических поветрий – люди воодушевлялись теми или иными идеями, и негодовали на Церковь за то, что она не рвется их поддержать. В нынешней волне гей-активизма нет ничего исключительного – и это далеко не самая сильная волна из тех, которые разбивались об скалу нашей веры. Один коммунизм был намного, намного сильнее – и многие из нас еще застали транспаранты “победа коммунизма неизбежна”. Коммунисты ошиблись – в будущее вошла Церковь, а не коммунизм. И пытаться заигрывать с такими волнами, уступать им, следовать за ними – значит неизбежно быть смытым. Что, увы, и происходит с Англиканской Церковью.

Сергей Худиев.

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
kv10
1 фев, 2014 18:37 (UTC)
Андреас, статья Сергея Худиева хорошая, и конечно же правильная! За статью спасибо.
Но!.. при чем тут РС ЕХБ?..
Ведь Сергей Худиев прямо пишет о ситуации, когда желанию следовать в ногу со временем следуют без оглядки на Слово Божие. В РС ЕХБ пока вроде ничего подобного замечено небыло. Мы можем рассуждать, обсуждать и даже спорить о различных формах богослужения или благовестия, о музыкальной части на наших собраниях, но все это остается в рамках той свободы, которая нам дарована во Христе. Можем спорить о культурных особенностях, но все же баптисты в России пока держатся Писания в вероучении и своей деятельности.
Мне кажется Вы как-то уж слишком строги.
andy_777
1 фев, 2014 19:16 (UTC)
Не о РС ЕХБ речь вообще, а о вопросах, поднятых в комментариях к указанным постам.
kv10
2 фев, 2014 15:20 (UTC)
Лично я от себя бы подтвердил ту позицию, которую излагал Алексей Маркевич, оставляя у Вас комменты, но, по моему, он не был услышан, а если и был, то не был понят.. ему не поверили что-ли.

Я думаю 2-я Московская - нормальная церковь. Можно конечно выразить свое несогласие с чем-то... но в целом там все не так плохо... получилось что из ребят стали делать "чучело"... как-то обидно. По большому счету, если кому-то показалось что детский праздник был проведен не достаточно духовно - то, как говорится, велкам, приходите во 2-ю Московскую, становитесь членами этой церкви, подключайтесь к служению, предлагайте свои сценарии проведения таких праздников.

Edited at 2014-02-02 15:21 (UTC)
toshaleb
1 фев, 2014 18:38 (UTC)
Церковь в мире, но не от мира.

Как следствие, всегда будут крайности. Одна из них - желание идти во всем в ногу со временем, стремиться угодить грешному миру в ущерб евангельской чистоте. Вторая - совсем игнорировать культуру, замыкаться в собственном религиозном мире, костенеть в традициях.

Мы нуждаемся в достойных примерах мудрого служения без этих крайностей.
shtunda
1 фев, 2014 19:09 (UTC)
ЗокономерЪный рызультатЪ грабЪлей цэзарепапизьма.
Не анЪглекане ихЪ придумали, но именно они - довели до соверЪшэнЪства иво прынЪцыпы.
Спосибо йуризЪту папе Кальвену, кЪстате, за неоцэнимый но, пачимута, редЪко щязЪ вспоминаэмый вкладЪ увЪ это дело, да...
ПерЪвопроходимЪцэ, кЪстате, котолеги и, месЪтами дажэ, и провославЪныя, ужэ мЪного летЪ блогополучЪно обЪходятЪ грабЪле эти.
Шо и дайотЪ оперЪдельонную надьожу.

Худиэва прочейталЪ и вЪ цэломЪ - одобряю.
Но, водЪ, слово цэрЪква увЪ стотейки этой - сЪ пропесЪной надо бэ.
УвЪ большынЪстЪве случаэффЪ, да...

ЗобылЪ.
ЭпизЪкопальная модэль постЪроэниа цэркЪви, ишшо.
ШобЪ два раза не вЪставать.

Edited at 2014-02-01 19:16 (UTC)
fobor
1 фев, 2014 22:43 (UTC)
А чего это католики - "первопроходимцы"?
Католики, если что, спокон веку стояли за примат папы над решениями светских властей по церковным вопросам.
Соответственно, для них нет никакой особой проблемы заявить тому же британскому суду, что королева - королевой, парламент - парламентом, а если папа не велит сирот из католического приюта гомосекам отдавать, значит, никто их и не отдаст.

Нет, принцип отделения, вне всякого сомнения, лучше, но ставить здесь католиков в один ряд с православными и "государственными" протестантами, на мой взгляд, не вполне оправдано.
shtunda
2 фев, 2014 00:45 (UTC)
Вы апЪсолютЪно правы, коллега.
УвЪ теории.
А на прахЪтеге - усяко было...
orhidea777
1 фев, 2014 20:29 (UTC)
/ а те, кто еще верит в Бога, разбегутся кто к православным, кто к католикам, кто к консервативным протестантам./
Пожалуй, лучшее, что может быть в такой ситуации.
pipermetra
2 фев, 2014 13:31 (UTC)
Похоже именно так и будет.
kv10
2 фев, 2014 15:23 (UTC)
это процесс постоянный. кто разочаровывается в православии идут в баптисты...
pipermetra
2 фев, 2014 19:59 (UTC)
Если все так и будет прогрессировать, то скоро вектор изменится...
Согласитесь, баптизм 80-90-х и теперешний - разнятся. Печально.
st_leo
1 фев, 2014 21:13 (UTC)
Уже успел прочитать, но подчеркну: Худиеву - РЕСПЕКТ!!!

Ну, а те, о ком речь в статье, действительно, "оказались настолько бесхребетны, что сломались до того, как им начали всерьез угрожать..."
fobor
1 фев, 2014 22:38 (UTC)
Православные публицисты в своем репертуаре: заявление о нахождении американских епископалов на грани исчезновения изрядно повеселило.

А в целом, церковь, вне всякого сомнения должна идти в ногу со временем. В смысле, должна быть в курсе того, чем живет народ, среди которого церковь благовествует, чтобы знать, с каими вопросами этот народ пойдет к ее служителям и чтобы служители имели внятные ответы именно на эти вопросы, а не только на вопросы 20-ти, 50-ти, а то и вековой-тысячелетней давности.

Но позиция Д. Уэлби никакого отношения к движению в ногу со временем не имеет. Позиция эта имеет отношение к капитуляции перед совершенно конкретными группами давления. Из статьи С.Худиева складывается впечатление, что Уэлби борется за признание гомосексуализма нормальным допустимым для христианина поведением. Но это не так, в Церкви Англии он уже признан таковым. Уэлби борется против попыток англиканского духовенства в принципе обсуждать вопрос об отношении к гомосексуализму. Т.е. делается попытка табуировать публичные сомнения в верности "генеральной линии", проводимой церковным руководством.

Ибо сам факт наличия в церковной среде дискуссий по данному вопросу, видимо, страшно обижает некие сообщества, перед которыми нынешнему Архиепископу Кентерберийскому полагается лежать, распростершись ниц. И он, что характено, готов лежать.

И совершенно прав С.Худиев в том, что в давлении светских властей на церковь, с целью склонения ее к разного рода компромиссам, нет ничего нового.

Многое зависит от личности, стоящей во главе. Когда в должности, которую ныне занимает Уэлби, состоял Т. Беккет, ему совершенно конкретно грозили усекновением головы, если не станет вести себя так, как хочется окружению короля. А времена и нравы были не нынешние "вегетарианские", а вполне средневековые.
А он все равно стоял и продолжал говорить с кафедры то, что считал нужным, пока его реально не зарубили.

Но когда во главе церкви становится человек, который всю жизнь стремился быть "в тренде" и для которого самое страшное - выпасть из "тренда", т.к. он просто не знает, что ему делать там снаружи, получается вот такое вот.

Edited at 2014-02-01 22:44 (UTC)
(Анонимно)
2 фев, 2014 07:48 (UTC)
Для того чтобы знать, что в мире необязательно идти с ним в ногу. "Не любите мира ни того что в мире"
fobor
2 фев, 2014 10:40 (UTC)
Я обозначил, что подразумеваю под "идти в ногу". Любить мир никто не предлагает. Не думаю, что Павел был большим любителем греческой поэзии, которую цитировал в своих посланиях, и ему сильно нравилось изучать капища языческих божеств, а также посещать места поклонения многобожников.

Однако, работая с эллинами, пришлось вникать и во все эти вопросы. Ибо еврей, толкующий о каких-то своих внутриеврейских проблемах, в Элладе никому интересен не был.
(Анонимно)
2 фев, 2014 02:31 (UTC)
Отступление о котором говорил Апостол Павел набирает силу. 2 Фес.2.3.РСЕХБ всё больше обмирщвляется и становится похожим на труп,над которым уже орлы собираются. Отдельные церкви ещё держаться,а "руководящая" верхушка давно идёт " Путём Валаамовым". С печалью об этом. Александр Субачев.
vvk73
2 фев, 2014 12:22 (UTC)
брат, не суди и не обобщай, оставь Богу делить на зерна и плевелы. Молись и служи. Виктор
Александр Субачев
2 фев, 2014 13:26 (UTC)
Не думаю, что молчание здесь угодно Господу. Участь боязливых ужасна.Смирнов, Бахмутский и ежи с ними продали народ Божий всяким американским миссионерам и еретикам всех мастей. По сути они душу дьяволу продали, за доллары американские.
fobor
2 фев, 2014 15:37 (UTC)
Вы бы в газете "Правда" года эдак 1937-го очень бы неплохо смотрелись.

Со своими "продавшими советский народ за доллары американские".
Александр Дударев
3 фев, 2014 07:03 (UTC)
Даже больше того , надо извиниться и удалить этот коментарий
Александр Дударев
3 фев, 2014 07:02 (UTC)
Вообще-то это наши братья, а не враги, и такие высказывания недопустимы для человека любящего Господа.
Serg Shnitko
2 фев, 2014 06:42 (UTC)
А так называемые мегацеркви? Не скажешь, что они консервативные, но и самоликвидацией не пахнет.
fobor
2 фев, 2014 10:44 (UTC)
В чем "неконсервативность" мегацерквей?
В том, что там не поют древлебаптистские гимны под физгармонию? Так это не есть ни признак консерватизма, ни признак либерализма, это есть чистая вкусовщина.

В том, что там венчают гомосеков? Это было бы признаком крайнего либерализма, но я не знаю таких мегацерквей.

В том, что там говорят языками, следуют учению о процветании и т.п. харизматическим штучкам? Вот это да, характерно для некоторых мегацерквей, и консервативному христианскому учению оно никак не соответствует, но Худиев говорит совсем о другом отступлении от консервативного христианства, если я верно его понял.
Serg Shnitko
2 фев, 2014 12:49 (UTC)
В чем "неконсервативность" мегацерквей?
Устроение песен, плясок и прочих развлечений прямо на богослужении – часть маркетинговой политики, попытка привлечь потребителя, понравиться, как пытаются понравиться корпорации в миру.
fobor
2 фев, 2014 13:14 (UTC)
Re: В чем "неконсервативность" мегацерквей?
Странно, исторически исполнение псалмов - неотъемлемая часть христианского (и дохристианского тоже) богослужения.
А у Вас, выходит, "устроение песен" - часть маркетинговой политики.

Интересная позиция.

Ну, в принципе, пение гимнов тоже можно назвать частью маркетинговой политики - многим людям нравится петь и они пойдут в церковь. Другой частью маркетинговой политики следует считать устроение молитвенных домов: людям нравится, когда над головой есть крыша. Корпорации, кстати, поступают точно так же.
Да, подготовка проповедников в плане обучения нормально говорить - тоже маркетинг, т.к. людям не нравится, когда проповедник косноязычен и не способен связать двух слов.
В общем, куда ни ткни, кругом маркетинг, если приглядеться...
Serg Shnitko
2 фев, 2014 17:00 (UTC)
Устроение песен - это слова Худиева. Поэтому у меня и возникли сомнения по поводу самоликвидации
(Анонимно)
2 фев, 2014 17:00 (UTC)
Re: В чем "неконсервативность" мегацерквей?
Маркетинг в целях, в голове, но не всегда и везде
baptistua
3 фев, 2014 13:37 (UTC)
+1 к статье...
+1 к тем,кто видит (как и убедился) в мегацерквях маркетинг ("спасибо" Уоррену,научил)

книга "Забытый Сперджен" - еще одно доказательство расширения закона Мэрфи, сделанное Гаттузо: "Нет такой плохой ситуации, которая не могла бы стать еще хуже"..книга о том как за 10-20 лет прошла деградация церкви в глазах старших верующих и "мегадостижения в духе времени",в глазах молодых..
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Free counters!

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner