?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Бесподобный Анатолий Алексеевич Власов (1935 – 2012) рассказывал мне, как он однажды Генеральному секретарю ВСЕХБ А.В. Кареву (1894 – 1971) своё стихотворение «Проханов» предлагал. Генсек по заведенной в то время традиции автоматически занимал должность и главного редактора журнала «Братский вестник».



В молодости Карев трудился вместе с И.С. Прохановым (1869 – 1935) и сохранил, по его словам, о нём самые светлые и святые воспоминания. И все же на предложение Власова Александр Васильевич ответил отказом. Поведал в оправдание, что стихи в журнале публиковать не разрешается. Даже «Пейзажи» Веры Кушнир пришлось печатать не столбцами (строфами), а прозой. Дабы цензуре в глаза не бросалось. («Поэзия? Какая может быть поэзия у сектантов?!») Атеисты «наставляют», говорил Карев, что вера – дело серьёзное и нечего её преподносить рифмованным, «несерьёзным», языком.

Карев умер. Его место занял А.М. Бычков, а журнал верстал В.Г. Куликов (1936 – 2007). Скупой на слова верстальщик к общению явно не тяготел. Но иногда подтрунивал над Власовым, дескать, встречается только с «генералом», то бишь с Бычковым. Воспользовавшись таким замечанием, Анатолий Алексеевич выразил однажды готовность иметь общение и с чином пониже, с ним то есть, с Куликовым. Заодно спросил о запрете на печатание стихов. Куликов даже рассердился, это, дескать, «клевета на существующий строй», никаких запретов нет, у нас полная свобода, приноси своё стихотворение...

Я принёс «Проханова», продолжает рассказ Власов, а через некоторое время позвонил в редакцию и спросил о судьбе стихотворения. Виталий Григорьевич ответил, что нужно убрать первые две строфы, а остальное всё хорошо. На том и закончилось наше «сотрудничество», говорит Анатолий Алексеевич, и добавляет: «в начале 2000-х слушал выступление В.Куликова на «Радиоцеркви»; он говорил, что до перестройки были преследования, а теперь полная свобода. Ну что ж, береженого Бог бережет...

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
firecutter
13 май, 2015 07:07 (UTC)
Дык что есть истина свобода? Существует ведь у каждого и своё понятие «можно-нельзя», и не всегда дело в политической цензуре. Сейчас у нас свобода невиданная, а письма президенту шлём сами без напоминания, потому как свободны делать что хотим, и хотим именно этого. Но это уже воспитание, культурная среда, это уже не вытравить и не объяснить.

И другая сторона вопроса. Куликов, насколько я знаю, был человеком образованным и понимавшим толк в поэзии, как в искусстве, а не как в средстве выражения идей, мыслей и проповедей. Поэтому материал Власова ему вполне мог показаться слабым именно с литературной точки зрения (а он, насколько я знаком с творчеством Власова, именно таким и был). Но сказать в лицо хорошему человеку, брату, «ты графоман» — это не всякий может, обычно избираются какие-то дипломатические пути (видимо поэтому и я на своё творчество отзывов не получаю:)). Так что со свободой всё в порядке, неча на наше царство напраслину возводить:).

Зайди в личку пожалуйста.
andy_777
13 май, 2015 10:05 (UTC)
Ты, как всегда, в десятку, брат! По всем пунктам. :) А твоё творчество читаем. Да! И надо сказать, с большим удовольствием. На 177 странице. ВотЬ. На планшете. На бумаге не знаю, какая стр.
fobor
13 май, 2015 07:18 (UTC)
Какая-то странная позиция излагается от имени А. Карева. Если братству дозволялось печатать стихотворные сборники для пения (к слову, тексты гимнов без нот также давали без построчной разбивки), что мешало дать стихотворение в официальном издании? Возможно, председатель просто как-то предвзято относился к творчеству современных ему христианских поэтов. Ну или лично к А. Власову, учитывая, что В. Кушнир (эмигрантку!!!) печатали.

Интересно, что там было такого антисоветского в первых двух строфах?

Edited at 2015-05-13 07:20 (UTC)
andy_777
13 май, 2015 10:11 (UTC)
Здесь вы правы, скорее всего. Это была мягкая форма отказа. И причин тому было более чем достаточно. Во-первых, Власов был из пятидесятников, во-вторых, – диссидент (состоял в хельсинской группе, отсидел срок "за веру" и за ним была постоянная слежка, поскольку он получал от иностранцев Библии), наконец, в третьих, поэзию оценивают знающие люди (в этом вопросе симпатии к человеку отходят на десятый план). Другое дело, что Карев выбрал (а в том, что Карев сказал именно так, у меня нет никаких оснований, Власов был очень дотошным во всём и еще память имел отменную) не совсем, скажем так, удачную "отмазку".

Edited at 2015-05-13 13:47 (UTC)
fobor
13 май, 2015 16:13 (UTC)
Полагаю, в то время, когда еще жива была память про реку Колыму, ссылка на мнение людей из "совета по делам" была стопроцентным аргументом.

Но я не то, чтобы оправдывал такое лукавство, но редактором реально тяжело работать. Я, по большей части, общаюсь с редакциями научных изданий, но вижу, насколько тяжко редактору объяснить что-либо маститому профессору с многочисленными регалиями. Но то научная среда.

А здесь - поэты. Тут вовсе туши свет, если чего не так скажешь или попросишь где сократить. Люди на эмоциях, босые души, так сказать, оголённые нервы...
andy_777
13 май, 2015 16:19 (UTC)
О, да! Я хоть и редактор не научного издания, но (а может как раз именно поэтому) приходится иметь дело с поэзией. В нашем случае ситуация осложняется тем, что в большинстве случаев автор не сомневается, что стихи "получены напрямую от Господа", "навеяны Духом Святым". Попробуй тут откажи в публикации!.. Тогда хоть спасение было, на "советника по делам" списать можно было :)
kbogu
13 май, 2015 07:33 (UTC)
трудно о чём-то судить по этим воспоминаниям. Даже неясно о каком стихотворении идёт речь. Хотя, конечно, большинство приносимых в редакции стихов и вчера, и сегодня (и дело не только в религиозных изданиях) - очень слабые и, разумеется, большинство печатать явно не стоит
kv10
13 май, 2015 12:41 (UTC)
А можете что-то хорошее и положительное написать-опубликовать про А.В.Карева, А.М.Бычкова, В.Г.Куликова? Про их проповеди, веру, про то для скольких людей они были примером христианской жизни и служения. Да и других было не мало достойных братьев. Давайте поразмышляем об обстоятельствах того времени, и как бы мы поступали на их месте...

Было бы интересно почитать у Вас такие материалы. А то иногда уже начинает казаться что ищите повод поддеть российских евангельских христиан-баптистов. Легко пенять друг на друга, друг друга уязвляя. Но лучше бы друг друга подбадривать и поддерживать, даже если находятся недостатки какие. Любовь покрывает множество грехов, не радуется неправде, а сорадуется истине.

Edited at 2015-05-13 12:43 (UTC)
andy_777
13 май, 2015 12:55 (UTC)
Начинайте! Прямо здесь. Я поддержу.

Edited at 2015-05-13 12:56 (UTC)
kv10
13 май, 2015 13:19 (UTC)
Виталий Григорьевич постоянно приходил в гости с проповедью к нам в церковь, находил время и возможность, не смотря на то, что постоянно проповедовал и на Малом Вузовском. Он всегда говорил о Христе. И это было для меня главным. Во время его проповедей я забывал где нахожусь, сколько прошло времени, вообще забывал все, просто взирал на Христа, которого будто видел, будто сам стоял у Креста.

И для него и для Алексея Михайловича всегда было важно показать Христа. Всякие сложные богословские вопросы, споры, это как-бы проходило мимо, было им не нужно. Только Христос. Только Писание. Любовь Божия открывшаяся во Христе. Вот что они нам проповедовали.

Алексей Михайлович любил рассказывать много историй из жизни, часто забавно, но... все же всегда это подводил к главному.

Вот такая у меня память о них.
andy_777
13 май, 2015 13:43 (UTC)
Отлично, что вы сохранили эти воспоминания. Кстати, это для вас – http://andy-777.livejournal.com/486834.html?thread=20170674#t20170674 – то, что я не решился написать сам. Спасибо внимательному и постоянному, в отличие от вас (полагаю) моему другу, сделавшему важное замечание. На самом деле, каждый видит то, что ожидает увидеть. К сожалению, многие братья еще не слова не прочитав, уверены, что написано обязательно либо плохо, либо плохое. Сплошной оголенный нерв какой-то. И еще, мой пост вовсе не о российских баптистах, а о советских. Да и то далеко не всех. Скорее, об исключении, чем правиле. Но сегодняшние мои прекрасные российские братья-баптисты воспринимают любой материал о СССР (не обязательно даже мой), как личное оскорбление. Ни плохой, ни хороший. Везде умудряются увидеть подтекст. И я всё чаще спрашиваю себя: с чего бы это?!

Edited at 2015-05-13 13:49 (UTC)
kv10
13 май, 2015 13:51 (UTC)
ну мне так показалось. Если я ошибаюсь - очень хорошо, и тогда прошу прощенья.

Я не вижу разницы между баптистами царских времен, советских времен, и нынешних времен - у нас-то революций и смен общественного строя не происходило, мы одна церковь, и являемся преемниками как пробуждения в Петербурге, так и Тифлисского, и украинского, и преемниками ВСЕХБ... Названия только менялись. То Малый Трехсвятительский, то Малый Вузовский, потом опять Малый Трехсвятительский... а церковь одна.

Вот именно что Виталий Григорьевич реально на себе тащил "Братский Вестник". Я тоже этому свидетель.
andy_777
13 май, 2015 13:56 (UTC)
Ну так почему же вы в таком случае не обратили внимание на то, что я написал? О том, что он "тащил" на себе. Что до баптистов, то они разные. Были одни в СССР, потом стали другими в 1990-е, а теперь еще раз другими. На мой взгляд (не все, конечно), советско-российско-патриотическими какими-то. Отсюда и "оголенный нерв".
kv10
13 май, 2015 14:54 (UTC)
На сколько мне известно в церквах ничего не изменилось. Слово Божие проповедуется, крещения совершаются, флаги не вывешиваются, гуманитарную помощь если где и собирают, то только мирным жителям.

А если говорить о личных мнениях в социальных сетях - это все реакция на чрезвычайный патриотизм украинских баптистов, поддержавших Майдан, и, по сути, таким образом поддержавших разрыв отношений Украины с Россией (еще до ухода Крыма и Донбасса). Если бы они в свое время остались в стороне от политических процессов на Украине, то и российские бы тоже ни как бы особо не реагировали, и это было бы лучше, так как можно было бы братские связи использовать для какого-то диалога... А по сути, нам предложили поддержать их в их политической позиции. Российские баптисты просто были вынуждены заявить о своей не поддержке Майдана, а вместе с тем и "майданского" движения в России, идей цветных революций и т.д. Российские баптисты вынуждены подчеркивать свое неучастие в политических процессах. Разве нам нужен Майдан?.. А когда мы не поддержали, украинские баптисты чуть ли не обвинили в лояльности собственному государству... При этом сами чуть ли не отправляют помощь армии в зону АТО... Не все конечно, но есть некоторые.

А на тему патриотизма советского... Опять же, это ответная реакция на полное проклятие со стороны "прогрессивного человечества" всего что связано с СССР. А я вот считаю что не правильно это. Не правильно приравнивать коммунизм как идею к идее фашизма, или приравнивать Сталина к Гитлеру. Нужна объективная здравая оценка, не с целью оправдать и не с целью осудить, а с целью нормально разобраться. То, что лилось на СССР в конце 80-х и в 90-х годах было не объективно.

В общем, меньше бы российских баптистов дергали по соц.сетям, меньше бы они отзывались на эти темы. Да и... в общем-то... многие, наверное большинство, пасторов и простых членов церквей до сих пор продолжают придерживаться полного нейтралитета и неучастия в каких либо внутренних и внешних политических спорах.
andy_777
13 май, 2015 15:38 (UTC)
Как я вас понимаю :)
1). По всей видимости, известно вам чрезвычайно мало. Не знаю насчет флагов, а вот советские песни уже вовсю поются. В баптистских церквах. Ага :). Поверьте на слово. Пока что...

2). Обычное оправдание – "Украина, ты в ответе за фсьо" :) Слышу (читаю) его в день по несколько раз.

3). То что вы считаете, это ваше личное мнение. Но это, к сожалению, не означает, что ваше мнение является истиной в последней инстанции. Или хотя бы объективной точкой зрения. Поэтому оставьте и другим людям возможность высказывать свое мнение по поводу того, "что связано с СССР". Не говоря уже о Сталине с Гитлером...

4). Не знаю насчет большинства, но некоторые пасторы все-таки умудрились сохранить мозги от "перезагрузки". За них слава Богу. Остальных тоже никто не дергает. Они сами дергаются. При одном упоминании СССР и "всего что и ним связано".

Спасибо вам за внимание!

Edited at 2015-05-13 15:48 (UTC)
kv10
13 май, 2015 16:59 (UTC)
Re: Как я вас понимаю :)
уже не понимаю о чем спор. я не говорил от лица всех баптистов. Я считаю, это лишь мое мнение, что большинству российских баптистов было бы очень далеко до политических споров, если бы не события на Украине и активная роль украинских баптистов, и их попытки призвать поддержку российских.

Мне тоже всегда было очень далеко до политики, но побудило начинать на нее высказываться когда друзья по фб и вк вдруг начали петь дифирамбы Навальному, ходить на митинги, требовать отставок... Я им писал - мол зачем?.. Хорошо в России угомонилось.

Потом на Украине... Михаил Черенков, на пример, в фб начал выступать мол ура, мы на Майдане, за Евро... А когда я вежливо начал объяснять что мол не стоит, братья, так как экономически Украине луче союз с РФ, а майданы всякие того гляди революцию устроют и будет только хуже экономически, одни убытки, а то вовсе разруха, после нескольких взаимных ответов просто забанил... Это было когда президентом еще был Янукович.

Если посмотреть что постят братья с Украины, посмотреть сколько было фоток Майдана, флагов, и т.д... вот мое мнение что российские баптисты в разы апполитичнее.
andy_777
13 май, 2015 19:59 (UTC)
уже не понимаю о чем спор
Так и я не понимаю. Не я этот спор начал, если вы еще помните. Моя заметка вообще о другом. Я вот уже написал анониму ниже, что аполитичность некоторых баптистов только и заключается в том, что они твердят о своей аполитичности. На деле же всё в точности до наоборот: их раздражает Черенков и Майдан, они возмущаются поведением "украинских братьев", запрещают соглашаться с Навальным и облегченно вздыхают, когда устраняют Немцова. Они празднуют день победы на своих богослужениях и весь май не снимают георгиевские ленточки, а то и пилотки, они кидаются на каждого, кто заговорит о политике, а если разговор о другом (как в этом посте), то переводят его на политику сами. А в остальном... в остальном, да, "российские баптисты в разы апполитичнее". Картинка однако...

Edited at 2015-05-13 20:00 (UTC)
fobor
13 май, 2015 15:52 (UTC)
А можно без обобщений собственного мнения до позиции всех российских баптистов? Вот я, например, в отличие, кстати, от автора журнала, сразу выразившего свой скептицизм относительно всех этих скачек на площади Независимости, вполне позитивно относился и к украинскому майдану, и к участию части украинских баптистов в оном. До определенного момента, когда участники майдана стали, фигурально выражаясь, кидаться овощами в представителей парламентской оппозиции (Яценюк, Турчинов, Кличко, Тягнибок), предлагавших компромиссный план передачи власти. И сейчас полагаю, что был прав. И не скажу, что мое мнение было чем-то уникальным для баптистов с российскими паспортами. Много разного и в церквах в кулуарном общении, и в том же фейсбуке высказывается и по Украине, и по тому же Дню Победы (Он тоже, для одних, например, для меня, праздник, а для других только день скорби), например.

Сравнение коммунизма с нацизмом, опять же вполне правомерно. Любые политико-правовые учения можно и нужно сравнивать между собой. Если при сравнении последователи какого-то учения начинают напоказ кликушествовать, как коммунисты или нынешние официал-патриоты - это лишний повод особенно тщательно отнестись к анализу их идей: 100% там какая-то мерзость зарыта, иначе бы не истерили.

Edited at 2015-05-13 16:18 (UTC)
kv10
13 май, 2015 16:47 (UTC)
Понимаете, это ведь как сравнивать. Вот монархия - вообще рабство, ведь все люди в целом государстве считаются подданными одного человека - все конституционно обязаны делать все что им прикажет один человек, и вся их судьба только в его воле. Кого хочет, того и казнит... Ну просто жесть!

Не, не так? Все сложнее? Вот так и с вопросом о коммунизме, я считаю. По этому и говорил о нужности объективной оценки.
fobor
13 май, 2015 17:06 (UTC)
Для того, чтобы разобраться, что есть коммунизм, в первую очередь нужна именно свобода исследования, в том числе, путём сравнения. В том числе и с национал-социализмом. Потому что в ходе такого сравнения всплывают удивительные вещи: нацизм роль государства абсолютизировал. В этом его общность с фашизмом.

Зато коммунизм рассматривал государство в качестве временного явления и надеялся на его отмирание по мере своего развитя. В данной связи, нынешние одержимые подлинным государствобесием коммунисты больше похожи на нацистов, чем на своих же предшественников эпохи Великого Октября.
kv10
13 май, 2015 17:14 (UTC)
интересное наблюдение

но я пока лишь ограничивался самой постановкой вопроса - все это надо бы объективно и разумно обсуждать. Пока же только лозунги с обеих сторон - у одних Сталин есть зло, у других Сталин есть добро. Много желающих сделать из СССР империю зла, в ответ много желающих сделать из СССР планету счастья народов.
(Анонимно)
13 май, 2015 17:38 (UTC)
Вы выразили именно то мироощущение, которое, по моему мнению, в целом характерно для российских баптистских церквей. Мне нравится, что нам с Божьей помощью ещё получается сохраняться от политизированности. Она мешает любить грешника (демократа, либерала, коммуниста, человека любых даже самых радикальных политических убеждений). Вы очень верно подметили, что наше нежелание включаться в политическую борьбу, почему-то трактуется как нечто скверное.
andy_777
13 май, 2015 19:51 (UTC)
получается сохраняться от политизированности
Именно поэтому российские баптисты оживляются и и вступают в разговор исключительно, когда речь заходит о политике. А если пост нейтральный (как, например, этот) то сами заводят разговор о политике. И при всем этом, по их словам, у них "получается сохраняться от политизированности". Интересно "получается", правда? :))

Edited at 2015-05-14 15:14 (UTC)
(Анонимно)
14 май, 2015 16:52 (UTC)
Re: получается сохраняться от политизированности
Дорогой брат, я только лишь порадовался созвучию мыслей и чувств, которые обнаружил в комменте. Ободряет, когда кто-то твои же мысли озвучивает и делает это интересно. Слава Господу!
Слушайте, Андреас, вы же можете много делать доброго для Господа! У вас столько талантов. Единственно, ощущение, что вы ещё где-то в семидесятых, восьмидесятых, девяностых задержались (думается, в своё время вы в РФ чего-то натерпелись, и осадок остался). Вряд ли, живя на ПМЖ в Германии, вы можете быть хорошим экспертом по России - и лучше российских пасторов понимать российскую действительность. Постарайтесь не только служить для людей России своей газетой, постарайтесь их ещё и полюбить. Со всеми их изъянами. А иначе нам нельзя.
andy_777
14 май, 2015 17:17 (UTC)
Re: получается сохраняться от политизированности
Для того чтобы читать ваши комментарии, дорогой брат, мне нет необходимости ехать в Россию. Или жить там. Точно так же, мое физическое отсутствие при наблюдении за настроениями, изменениями, происходящих в мышлении некоторых (к сожалению, таких немало) моих российских братьев, скорее даже плюс, чем минус. То, что человек пишет в соцсетях, он не всегда скажет вслух. Письмо – честнее, откровеннее.

Ощущение вас не обмануло – Россия возвращается в 1970-е. И это не моё только мнение, а мнение в том числе тех, кто живет "на ПМЖ" в России. То, что вы путаете свои ощущения из реальности с моими публикациями в блоге, ничего в принципе не меняет. Опять же, к сожалению.

Следующее. Я достаточно часто бываю в России. И скажу вам, что когда приезжаю, то прихожу в ужас – реальность (в плане возвращения в 70-е) намного (намного!) страшнее, чем она видится мне в виртуальном пространстве. Свежим глазом, так сказать.

Теперь по поводу служения. Разве оно может заключаться только и исключительно в том, что я должен подкрикивать кому бы то ни было "Слава Сталину! Единой России, Новороссии или СССР"? И, наконец, о любви к России. Когда мы, христиане говорим неверующему человеку, что он – грешник и погибнет, если ничего не предпримет, означает ли это, что мы его не любим?!

Еще раз (уже на грани отчаяния) напоминаю вам, что в этом конкретном посте (как впрочем и многих других) разговор о политике завел не я. Пост совсем о другом! Ну не бывает так (услышьте меня, наконец), что человек только и делает, что говорит о политике, но при этом "у него получается сохраняться от политизированности". Нельзя же так, с больной-то головы, как говорится... Просьба на просьбу: постарайтесь меня понять. А иначе нам нельзя...

Edited at 2015-05-14 17:27 (UTC)
(Анонимно)
15 май, 2015 06:17 (UTC)
Re: получается сохраняться от политизированности
Я вас понимаю, дорогой брат, и не отнимаю у вас права на ваше мнение о российской действительности. И себя не лишаю возможности не соглашаться с вами.
И всё же мы, по крайней мере в нашем регионе, пришли к твёрдому убеждению: политика портит отношения, а любовь назидает. Надо сосредотачивать усилия не на справедливом политическом устроении общества, а на проповеди о Христе распятом.
Как-то пришлось дать кафедру одному гостю из-за рубежа. И началось: СМИ лгут, мы не должны быть обмануты ими, мы должны давать правильную политическую оценку происходящему на Украине и т.д. Я весь изъёрзался: час проповедует, люди томятся, какой-то сплошной негатив, хорошо, что изредка обращение к Слову вроде бы выравнивало всё это.
Любопытным был итог его политической части проповеди: когда мы, потратив время на поиск "объективной" информации, дадим "правильную оценку" происходящим событиям, мы... все равно ничего не сможем измненить. Спрашивается: зачем тогда всё это?
По-моему, дать правильную оценку нынешним событиям учёные (не дилетанты, обладающие фрагментарной информацией!) смогут лишь тогда, когда "пена спадёт", когда время пройдёт. И в любом случае исторические события такого ряда не смогут получить упрощённо-однозначной оценки. Иван Грозный, Наполеон, Фридрих, Пётр, Екатерина и др., исторические события их эпох - разве можно всё это оценить в чёрно-белом спектре?
andy_777
15 май, 2015 11:55 (UTC)
Re: получается сохраняться от политизированности
То-то я давно чувствую, что вы примеряете на меня чью-то чужую рубашку. Вы мои проповеди слышали? (Где были вы со своими комментариями в тех постах?!) Если хоть в одной моей проповеди найдете хоть слово о политике, обещаю закрыть свой блог, заколотить его досками крест накрест и вообще больше ничего не писать. Мало ли кто чего говорит на проповеди!.. Примеров как с одной, так и с другой стороны, уверен, предостаточно. Хотя, декларирование «политика портит отношения, а любовь назидает» меня, мягко говоря, смуСЧает. Знаю я братьев, постоянно твердящих «Мы политики не касаемся», но при этом всё свободное время только и занимающихся просмотром новенького от Шария и обсуждением увиденного. Ну это ладно, чтобы зафиксировать просто.

По поводу «правильных оценок». Во-первых, начнем с того, что я чрезвычайно мало пишу о политике. Если то что я пишу, вообще можно назвать «писаниной». Пролистайте мой журнал и вы легко убедитесь в этом. Политику заводят в комментариях мои читатели. И вы, в том числе! Во-вторых, моё правило – я, ясли имеется хоть какая-то возможность, стараюсь максимально избежать каких бы то ни было оценок. Мне нередко высказывали претензию по этому поводу, типа, «а как вы относитесь к этому? почему не пишете о своей точке зрения, а даете только "голую" информацию?».

Вот и этот пост дает информацию. А как уж ее (информацию) оценивать – это право каждого читателя. И оценивают. Даже в вашем отрицании – «исторические события не могут получить упрощённо-однозначной оценки» – уже содержится оценка. Хотите вы этого или нет. Всё относительно.

А другие не стесняются давать оценки. Может у них просто в церкви не объявили, что «политика портит отношения», но вот, какую оценку событиям дает, например, один баптист: «Запрет компартий уже был. Тогда для запрещающих закончилось все плохо. Коммунизм пустил корни очень глубоко в истории и в душах людей, его корни омывают бездны библейской мудрости и справедливости. Победа коммунизма неизбежна, как наступление дня. Отрицание идей коммунизма свидетельствует о глубоком поражении цинизмом и эгоизмом и просто дебилизмом…»

И вы после этого обвиняете меня в том, что я «задержался» где-то в 70-80-х?! Вот, что этот «брат» пишет 22 апреля: «Ильич... не знаю что тебе сказать... просто... с Днем Рождения тебя дорогой наш Вождь!!!» Самое печальное, что он не один такой. Баптист. Достаточно тех, кто пытается дать альтернативную оценку «историческим событиям и эпохам» – «корни коммунизма омывают бездны библейской мудрости и справедливости". И то правда, не черно-белым же им в конце концов оставаться...

Edited at 2015-05-19 07:55 (UTC)
fobor
13 май, 2015 13:22 (UTC)
Вот есть люди, которые сначала на замечают, когда написано хорошее, а потом удивляются, а что это ничего хорошего не написано-то, а?!

Прямо в заметке есть ссылка на пост о "Братском вестнике", где, в частности, рассказывается, как В.Г. Куликов, будучи сильно немолодым человеком, "тащил" на себе его издание в эпоху всеобщего развала 90-х. Какое-то время, пока не нашлись меценаты, вовсе за свой счет. Т.е. по сути налицо пример подвижничества.

Где тут "поддевание российских ЕХБ"? Тем более, что ВСЕХБ был такой же российский, как и украинский, казахстанский и т.п.
andy_777
13 май, 2015 13:43 (UTC)
Спасибо за объективность!
st_leo
13 май, 2015 22:10 (UTC)
... береженого Бог бережет...
Жалею, брат, что в силу своего "юного" возраста не смог иметь общения с Каргелем и Прохановым, с Каревым, Тимченко и Жидковыми Я.И.и М.Я.

Кроме осторожности в отношении цензуры, думаю, что, как и сейчас, у этих братьев, прошедших путь веры впереди нас, присутствовала и в проповедях, и в журнальных статьях и даже в отношении близкой мне поэзии некая (скажем так!) "самоцензура"...

Вот и сейчас многие высказывают здесь своё мнение открыто, а некоторые - "с оглядкой"...
andy_777
15 май, 2015 18:42 (UTC)
Re: ... береженого Бог бережет...
С оглядкой иногда тоже не помешает :). Читатели, знаете ли, разные бывают!
st_leo
15 май, 2015 20:06 (UTC)
Re: ... береженого Бог бережет...
Шо - да, то - да! :))
irenchado
15 май, 2015 08:11 (UTC)
... береженого от лжи Бог бережет
Да, полная свобода от греха лишь во Христе Иисусе Господе нашем.
Но "рыба", как говорится, "гниет с головы".
А ложь (в любых проявлениях, под любым предлогом, в том числе и дипломатического хода) свидетельствует о влиянии отца лжи - дьявола.
И она, как раковая опухоль, заражает всю "рыбу", особенно интенсивно, если ею уже основательно повреждена "голова".
( 34 комментария — Оставить комментарий )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Free counters!

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner