?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Поскольку известное Письмо РС ЕХБ о разномыслиях вызвало неоднозначную реакцию и даже споры в интернете, мы обратились к некоторым служителям, имеющим богословское образование и ученые степени с просьбой прокомментировать его. Их ответы опубликованы в майском номере МХГ. Предлагаю читателям моего блога ознакомиться с мнением ученых мужей.





***
Письмо правления российского Союза ЕХБ весьма актуально. Я знаю, что в самом руководстве РС ЕХБ есть братья, которых можно причислить к арминианам или кальвинистам. И что теперь делать руководству? Действовать по принципу «разделяй и властвуй»? Ни в коем случае! Такой подход расколол, разрушил и сокрушил бы Братство. Правлению ничего другого не остаётся, как примирить обе стороны.
В Германии тоже начинается этот процесс. Ученики Мак-Артура открыли центр по распространению кальвинистской литературы в Берлине и поставили российских немцев руководить этим центром. Мой друг пастор Вальтер В. – арминианин, а его внук – кальвинист.

«У кого деньги, у того и власть», – писали и говорили на Западе в периоде экономического кризиса, который, кстати говоря, до сих пор не побеждён. «Деньги – власть, деньги руководят миром», – слышим мы отовсюду. Деньги контролируют наши мозги и определяют богословские убеждения. Христиане, так же, как и все остальные люди, зависимы от денег и очень многое зависит от того, кто эти деньги дает...

Для меня очень важно, что правление РС ЕХБ отвергает уверенность в спасении при отсутствии освящения. В остальном я приветствую это письмо и считаю его жизненно важным для христианских общин России. Остается надеяться, что все споры после его появления исчезнут.
Герман ГАРТФЕЛЬД,
Д-р богословия, Германия


***
Первое, что удивляет в решении Правления РС ЕХБ, это его представление о «непринципиальности» столь важного вопроса, который обсуждается уже более четырехсот лет между кальвинистами и арминианами. По большому счету, этот спор никак невозможно свести к разномыслиям второго плана, чтобы по отношению к нему можно было говорить о какой-то терпимости. Ключевым здесь остается, как и всегда, следующий вопрос: «Использует ли Бог для достижения Своих целей в вопросе спасения и непосредственно связанном с ним вопросе погибели людей принудительные или непринудительные средства воздействия?»

Ответы на этот вопрос, кстати, давно уже сформулированные в христианском богословии, представляют собой не просто различные, но противоположные представления о пути спасения. Спасение является либо условным, либо безусловным, т.е. либо зависящим от самих людей, либо нет. Третьей возможности не дано. Получается, этот спор требует формирования соответствующих учений о Боге (собственно, теология), человеке (антропология) и пути спасения (сотериология). Что может быть важнее этих доктрин?

Если бы авторы Письма в качестве причин выражения своей позиции по вопросу кальвинизма и арминианства выставили сложность данной проблематики, их можно было понять. Правда, и в этом случае они должны были бы дать указание преподавательскому составу союзных семинарий выразить свое отношение к данному вопросу, составить представительную комиссию, обработать этот материал и вынести аргументированное решение. Но объяснять необходимость написания такого Письма просто маловажностью данной проблемы указывает на легкомысленность. Если нет проблемы, тогда зачем и Письмо? А если есть, тогда почему столь простое решение?

Интересно, что братья обнаруживают беспокойство лишь «по некоторым аспектам библейского учения о спасении», как будто все они не увязаны в одну из двух богословских систем – каждая в неразрывном единстве всех ее частей. По большому счету, нам здесь нет нужды изобретать велосипед. Все в мире уже давно определились по этому вопросу и не позволяют спорам по нему беспокоить свои братства. Однако только у нас в славянском братстве почему-то раздается этот призыв спрятать голову в песок, когда нужно выразить не размытую, компромиссную и загадочную, а точную, открытую и честную позицию по поднятым данной дискуссией вопросам.

Удивляет и то, что Письмо призывает не к общебратскому единству или согласию, а к утверждению принципа «Чья земля, того и вера», когда говорит о необходимости приоритета «мнения большинства верующих того или иного региона страны». Неужели каждая поместная церковь будет теперь жить в богословской изоляции? Если уж и говорить об авторитете «большинства», то только в форме широкого общебратского опроса.

Очевидно, руководство РС ЕХБ боится раскола по столь важному доктринальному вопросу, однако он неизбежен, если начать пересматривать уже существующую в Братстве вероучительную позицию (а точнее традицию), являющуюся арминианской. Так к чему же призывает возвратиться Письмо? Что и зачем следует изменять в уже существующем положении вещей? Кому это нужно? Не спровоцирует ли определенные волнения сам факт появления Письма?

Известно, что Вероисповедание Онкена было «принято» в Братстве ЕХБ подобным образом из-за спешной необходимости его легализации в органах власти, а потому осуществилось без какого-либо законного обсуждения, принятия и утверждения. Опрометчивость и необдуманность этого шага доказывается фактом большого числа публикаций антикальвинистской направленности в первых журналах Братства. Поэтому отсутствие в нем каких-либо споров на эту тему объясняется подавляющим преимуществом арминианских убеждений (по их факту, а не названию). Даже Каргель, на которого любят ссылаться кальвинисты, придерживался лишь пятого пункта кальвинизма с рядом арминианских условий и оговорок.

В любом случае, подлинная мотивация появления Письма остается неизвестной и загадочной. Не станет ли это очередной опрометчивостью, столь необдуманной и поспешной, как это сделал в 1905 году Мазаев? В любом случае, такие вопросы не относятся к разряду тех, которые просто «спускают сверху».
Геннадий ГОЛОЛОБ,
редактор богословской литературы в изд-ве «Смирна»
г. Черкассы, Украина

***
Письмо руководства РС ЕХБ о разномыслиях по сотериологическим вопросам является, безусловно, положительным явлением. Фактом своего появления оно свидетельствует, что в российском Братстве за последние 10 лет возникли серьезные разногласия по вопросам механизма спасения, которые доходили до разделения церквей и сейчас становится понятно, что эти разногласия способны остановить и возможно уже останавливают миссионерское движение евангельского сообщества. В ситуации новых возможностей, когда миллионы россиян не могут понять смысл своего существования и уходят во тьму внешнюю, успокоенные формальной религиозностью, члены церквей российского Братства сражаются между собой по вопросам предопределения и свободы воли.

Руководство российского Союза решило покончить с этой лукавой ловушкой и призвать к единству. Но призыв, совершенно правильный по своей идее, выражен очень административно и вряд ли приведет к желаемым результатам. Наше братство имеет слишком большой опыт правильных писем и призывов к единству и практически отсутствует опыт достижения результата таким путем. Хотя письмо, бесспорно, является правильным первым шагом к культивированию баптистского принципа свободы Библии, все же думается, что гораздо важнее наладить честный и открытый диалог разных точек зрения, показывая разностороннюю библейскую позицию, сложность логической интерпретации многих сотериологических вопросов и в то же время предостерегая от вульгарного кальвинизма и вульгарного арминианства. Готовы ли представители разных богословских школ спокойно и без излишних эмоций говорить друг с другом? Трудный вопрос. Но совершенно ясно, что призывами: «Давайте жить дружно!» проблему не решить.
Сергей САННИКОВ,
Д-р служения,
Один из пресвитеров Первой Одесской церкви ЕХБ

***
С теологической точки зрения, я принципиальный противник кальвинизма, а потому не могу одобрить призыв Правления РСЕХБ к примирению со сторонниками данного вероучения. Я бы не хотел услышать в наших «примирённых» общинах, например, проповеди о том, что Христос умер не за всех людей на земле, или о такой подчёркнутой суверенности Бога, которая неминуемо выставляет Его насильником над людьми.

С исторической точки зрения, отечественные баптисты никогда не были кальвинистами. Известны буквально единичные исключения из этого общего правила. Исторический контекст русского баптизма – православно-молоканский, бесконечно далёкий от реформатского богословия. А потому призыв Правления РСЕХБ к равноправию с кальвинистами на постсоветском пространстве – исторически необоснован.

С пасторской точки зрения, призыв к веротерпимости более уместен. Нам не следует отталкивать от церкви никого, в том числе людей с кальвинистскими убеждениями. Однако неразумно было бы самим себе делать из них учителей, спешить предоставлять им кафедру и т.д.
Константин ПРОХОРОВ,
Д-р богословия (PhD)
автор книги «Тайна предопределения» и др.

***
В связи с письмом Правления Союза ЕХБ о разногласиях в области сотериологии, хочу сказать следующее.
Во-первых, как всякий документ, в котором затрагивается столь противоречивая тематика, и который направлен на то, чтобы одни остались «целы», а другие «сыты», это письмо просто обречено на то, чтобы стать предметом критики с обеих сторон.

Во-вторых, в письме фактически впервые признается наличие конфликтных ситуаций и разделений в церквах на почве разногласий по сотериологическим вопросам. Насколько я могу судить, наличие подобных разногласий ранее руководством Союза ЕХБ отрицалось.

В-третьих, хочу обратить внимание на некоторые смысловые противоречия в этом документе. В нем, с одной стороны, признается, что «на уровне поместных церквей такие споры приводят к весьма серьезным негативным последствиям», с другой стороны, считается допустимым «присутствие в Братстве церквей, служителей и верующих, имеющих по отдельным непринципиальным вопросам учения о спасении мнение». Как возможно сочетать одно с другим, совершенно непонятно. На практике такое сосуществование, к сожалению, рано или поздно ведет как раз к «весьма серьезным негативным последствиям». В письме признается сложность понимания вопроса спасения («нужно признать <...> сложность учения о спасении...»), и одновременно возникающие разногласия называются «непринципиальными». Таким образом, не понятно, идет ли речь просто о разномыслии по второстепенным вопросам или же о заблуждении одной из сторон («мы должны со снисхождением относиться к тем, кто, с нашей точки зрения, заблуждается в отдельных аспектах учения о спасении»). Это все-таки, согласитесь, разные вещи.

И наконец, последнее. Как это ни горько признавать, но именно руководство Союза ЕХБ прошлых лет несет часть ответственности за возникшую ситуацию. В результате взятого в 1990-е годы Союзом ЕХБ курса на сотрудничество с фундаменталистскими организациями США, мы пожинаем плоды проспонсированного этими организациями обучения. Да, разногласия в вопросе понимания спасения были и раньше. Но ситуация сегодня во многом провоцируется агрессивным поведением выпускников известных учебных заведений, чьи усилия направлены на исправление «ущербного богословия» отцов-основателей. С моей точки зрения, проблема не столько в разногласии в области сотериологии, сколько в том, что вырастает поколение, которое «не знало Иосифа». Когда Ивана заменяет Джон, тогда прерывается историческая преемственность, и мы незаметно для себя привыкаем петь с чужого голоса.
Геннадий СЕРГИЕНКО,
Д-р богословия,
пастор 2-ой московской церкви ЕХБ

***
Считаю, что появление такого письма назрело давно. Религиозная свобода, пришедшая в Россию 24 года назад, принесла с собой и возможность знакомства со всем наследием христианского богословия, богатого своим разнообразием. Это стало и причиной, и возможностью определиться с личными предпочтениями и выбором для многих верующих нашего прекрасного Братства.

Возникновение целой сети учебных богословских заведений разного уровня, а также привлечение для преподавания различных западных преподавателей – всё это неизбежно вело к распространению разномыслия. Однако наше вероучение от 1985 года не давало причин для открытого противостояния по сотериологическим вопросам, пока не появились братья, ставшие открыто критиковать его, якобы, неконкретность и расплывчивость.

Видимо, мы повзрослели, как деноминация, и пришло время уточнить и прояснить некоторые детали нашего вероучения. Кстати, на мартовском Совете Союза утверждена комиссия во главе с Председателем РС ЕХБ Смирновым А.В., которой и поручено поработать в этом направлении. Но в любом случае, это не повод для разделений и конфликтов на богословской почве. Любовь и единство в Братстве дороже и ценнее любого второстепенного откровения эмоциональных мыслителей нашего времени. Да поможет нам Бог избежать разрушения того, чего с таким трудом достигли пионеры нашего Братства и наши отцы. Это весьма ответственный момент истории РС ЕХБ, поэтому не стоит делать резких движений.
Пастор Эдуард ГЕНРИХ,
Ректор Новосибирской библейской богословской семинарии.
г. Новосибирск, Россия

© «Международная христианская газета»
Материалы майского номера размещены на сайте газеты.
PDF полностью можно будет скачать сегодня вечером.

Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
leonid_sisoev
21 май, 2012 08:23 (UTC)
И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, 3потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?
Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?
Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь.
Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; 7посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий.

1-е Коринфянам 3:1-6
livejournal
21 май, 2012 10:02 (UTC)
Братья ЕХБ против компромиссного письма РСЕХБ о сотер
Пользователь rusbaptist сослался на вашу запись «Братья ЕХБ против компромиссного письма РСЕХБ о сотериологии» в контексте: [...] Д-р богословия, пастор 2-ой московской церкви ЕХБ Взято из газеты Междурнаодная Христианская газета [...]
irenchado
21 май, 2012 11:17 (UTC)
Я считаю, что ни кальвинизм, ни арминианство не отражают полноты истины Слова Божьего о Спасении...
На мой взгляд, хорошо бы всем мужам богословия, мнение которых по данному письму РСЕХБ приведено в МХГ №5, серьезно задуматься над темой: "Спасение по Евангелию Божьему в полноте Истины Слова Его" и под ведением Духа Святого (не Арминия и не Кальвина) изложить эту тему...
Данное письмо РСЕХБ мне не нравится только в том, что призывает не дискуссировать по сложным вопросам богословия с церковных кафедр, а в разряд сложных вопросов заносит и Троицу, и воплощение Сына Божьего, и Богодухновенность Библии.
Так мы далеко можем зайти..., до полного летаргического церковного "согласия" (духовного сна).
(Анонимно)
21 май, 2012 11:56 (UTC)
Картина " Повторение пройденного в 90 годах в стиле баптизма" Мне стыдно!
slovodliatebia
21 май, 2012 12:05 (UTC)
очень интересно, опубликовали у нас тоже
(Анонимно)
21 май, 2012 12:08 (UTC)
КОМУ ВЫ ОТДАЁТЕ СЕБЯ в рабы?
– Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь…? (Рим.6:16).
Мы так легко и бездумно способны отдаваться нашим увлечениям, желаниям и прихотям, легко разбрасываться словами и обещаниями, растранжиривать своё время и возможности, пренебрегать долготерпением и милостью Божьей. И через это попадать в добровольное рабство, из которого можно не выбраться и до конца жизни, теряя при этом лучшие годы, силы, возможности, а нередко и детей!
Мы так легко способны ДОБРО обращать во ЗЛО, и это становится ЗЛЫМ РОКОМ (или даром нашим), вместо того, чтобы учиться у Иосифа: "вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы … сохранить жизнь великому числу людей. И успокоил их и говорил по сердцу их». (Быт.50:20,21).
«Мы не рабы, рабы – не мы!» – Писали в детстве в школе мы.
Но МЫ – РАБЫ, рабы – НЕМЫ… Плен СУЕТЫ, и ЭТО – мы…
«Вот это нашел я, - сказал Екклесиаст… - что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы». (Еккл.7:27-29). «Итак, умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего… чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная». (Рим.12:1,2).
Лучше по примеру блудного сына (Лук.15) возвратиться к Небесному Отцу и жить
по воле Его, наслаждаясь каждым часом жизни, чем прозябать в страхе и суете! – Мы можем ЖИТЬ, как ХОТИМ, до тех пор, пока не сделаем СВОЙ ВЫБОР, превращаясь после этого в его жертву! – Но тот, кто бесконечно ОТКЛАДЫВАЕТ своё решение, тем самым уже СДЕЛАЛ его!

Травинка и гвоздика (Восточная притча)
Выросла травинка в кустах гвоздики и набралась от неё приятного запаха.
Спросили травинку, почему она стала так хорошо пахнуть. И ответила травинка:
— Я дружила и росла вместе с гвоздикой, и от неё перешёл ко мне благоуханный запах.
irenchado
21 май, 2012 13:51 (UTC)
Когда жизненное кредо христианина совпадает с основным девизом земного служения Господа Иисуса Христа: "Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его"(Иоанна 4:34) - это прекрасно!
Илларион Огородников
21 май, 2012 12:18 (UTC)
Думаю, что правильнее каждой поместной общине определять к каким принципам она близка и говорить людям о том, каких принципов она придерживается - кальвинистких или арминианских. Если человек не согласен с этими принципами, то ему лучше уйти в другую общину. Спокойно, без лишнего шума и со смирением. Но зная российскую проблему с терпимостью к инакомыслию, сделать это будет крайне трудно...
Илларион Огородников
21 май, 2012 12:24 (UTC)
Вообще, интересная ситуация в РС ЕХБ. Отсутствие сформированных богословских доктрин в баптизме приводит к той ситуации, что каждая поместная община вырабатывает собственное богословие. Вернее предпочтения пастора определяют доктрины поместной общины. Поэтому понятие "братство" - в реальности отсутствует, есть союз церквей, но формальный. Если российские баптисты и дальше будут прятяться от вызовов современности и назревших проблем, то их попытки такими методами ухода от проблем лишь приведут к тому, чего они так бояться - расколу...
gfilatoff
22 май, 2012 03:11 (UTC)
Кальвин и Арминий оставили после себя труды принесшие нашему современнику разделения. Ситуация сложная, хотелось бы выйти из нее достойно, сохранить единство в братстве и утвердить то, во что верим!
kuprial
23 май, 2012 09:04 (UTC)
О разномыслиях в Церкви
Если кому-то хочется жить под страхом наказания и потери спасения (арминианство), - флаг в руки! "Мы же не из колеблющихся на погибель, но [стоим] в вере к спасению души."(Евр.10:39)(кальвинизм).
(Анонимно)
23 май, 2012 09:29 (UTC)
Re: О разномыслиях в Церкви
Оч. мило:)) значит погибнете без страха:)) все польза от кальвина:))
kuprial
23 май, 2012 14:22 (UTC)
Re: О разномыслиях в Церкви
Обосную один важный фактор, противостоящий доктрине суверенности Бога и, соответственно, невозможности потери спасения. Это, как всегда, человеческий фактор. Чтобы иметь власть над людьми, нет лучшего способа, чем провозгласить свободную волю человека и вероятность потери спасения. Тогда, следуя логике, вторым шагом к такой власти является провозглашение того, что спасение можно приобрести только в данной поместной церкви (деноминации, конфессии и т.д.). Так рождаются тоталитарные секты. Я говорю об этом с болью, не по наслышке, потому что сам прошел через это горнило, как и некоторые мои друзья (а некоторые до сих пор находятся в заблуждении, но уже начали задавать вопросы, и, слава Богу, лед тронулся). Доктрина суверенности Бога вышибает почву из-под ног руководителей таких сект (они могут называться благообразно, но сути не меняют), потому что спасение - в руках Божьих, как и невозможность потери оного. Свободная воля - миф, играющий на руку сатане. В Едемском саду была относительная свобода, потому что Бог ограничил ее запретом, который был нарушен, и человек понес заслуженное наказание. После грехопадения человек стал жить по воле сатаны:"И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие..."(Еф.2:1-3). Иисус Христос пришел, чтобы освободить людей из этого рабства, но не всех: "Ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за МНОГИХ изливаемая во оставление грехов."(Матф.26:28). Я, как благовестник с 20-и летним "стажем", могу сказать - будь на моем месте седой мудрец - профессор богословия, имеющий все дары от Господа, - и тот не смог бы донести благую весть до некоторых людей. Почему? - "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть."(Матф.11:27); "Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано"(Матф.19:11). Поэтому говорить, что человек по своей воле может принять спасение или отвергнуть, - несостоятельно (я сейчас не углубляюсь в дебри и тонкости переводов, перекрестных ссылок и других богословских приемов - для этого существуют книги). Также и о невозможности потери спасения: "И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего."(Иоан.10:28,29). В Библии примерно 150 раз говорится о предопределении и примерно 100 раз об избрании Божьем, - какие еще нужны аргументы? И все-таки, убедительно прошу всех желающих продолжить тему спасения ознакомиться с брошюрой "Пять пунктов кальвинизма" www.reformedbelarus.org/Statyi/Kalvinizm...5-punktov-kalvinizma
Re: О разномыслиях в Церкви - (Анонимно) - 1 сент, 2013 15:04 (UTC) - Развернуть
alexiy
24 май, 2012 18:59 (UTC)
Re: О разномыслиях в Церкви
Вы не в курсе или специально разжигаете?
Арминиане вполне уверены в своем спасении.
Re: О разномыслиях в Церкви - (Анонимно) - 25 май, 2012 00:03 (UTC) - Развернуть
Re: О разномыслиях в Церкви - (Анонимно) - 25 май, 2012 17:52 (UTC) - Развернуть
Re: О разномыслиях в Церкви - (Анонимно) - 26 май, 2012 00:51 (UTC) - Развернуть
Re: О разномыслиях в Церкви - (Анонимно) - 25 май, 2012 07:16 (UTC) - Развернуть
Re: О разномыслиях в Церкви - (Анонимно) - 26 май, 2012 01:04 (UTC) - Развернуть
nsichoacan
6 янв, 2014 14:38 (UTC)
:)
На каком-то сайте я уже встречал такую же заметку да ладно
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Free counters!

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner