Мне интересно, это мода такая - если кому то обвинения предъявляют - он старается перевести внимание с сути, на то сто это политический заказ (Ходорковский ), или религиозный. Верующие все должны подписать петицию о том, что семечко невиновен, не зная материалов дела. Будто все верующие невиновны по сути. Так же как любой оппозиционер оправдывается тем, что его власть не любит за убеждения а не за преступления.
Вообще, если из нескольких десятков людей, занимавшихся бизнесом по одним и тем же схемам судят только одного - решившего сунуться в политику, то для вывода о причинах преследования много ума не надо. Это если вести речь о помянутом всуе Ходорковском. Аналогично и здесь. Если среди подсудимых "реконстукторов" Большого театра нет ни одного представителя госзаказчика, а есть один единственный подрядчик, то складывается впечатлеие, что истину по делу никто устанавливать не собирается. Понятно, в идеале следовало бы просто "заткнуть пасть" всем, кто возмущается воровством на реконструкции Большого. Только вот беда, у того же возмущенного Цискаридзе контакты на таком уровне, что он сам кого хочешь может заткнуть. Соответсвенно, надо показательно кого-то наказать, но при этом не навредить никому из людей, кто сейчас в силе. Вот, Семченко, по мнению некоторых, со сменой московской администрации, свой админресурс утратил, так что пускай он за все выкрутасы заказчиков с подрядчиками и ответит. Как результат, в объективности и беспристрастности идущего процесса возникают большущие сомнения.
Каждый отвечает за свои поступки сам. И если все вокруг едут с превышением скорости, а остановили только меня. Я всё равно виновен, и наказание справедливо. И преследования верующих здесь ни причем.
Тем более к нам верующим, Бог предъявляет повышенные требования. Вы разве не знали? Кого люблю , того наказываю. Кому больше дано с того больше спросится.
Да, сотни "бизнесменов" дают откаты. Но что Богу с них с мирских взять? А вот если христианин это делает, то Бог обязательно остановит. Для его же блага. И Он использует для этого хоть Навуходоносора.
Есть проблема. Вся информацмя о "превышении скорости" со стороны Семченко исходит от российских органов следствия и суда. А уровень общественного доверия к информации со стороны означенных органов в Российской Федерации, а в особенности когда речь идет об экономических преступлениях... Простой пример: в г.Москве свыше четверти электората (в массе, отнюдь не уркаганов, а с высшим и среднеспециальным образованием людей) проголосовало за свежеосужденного за крупные хищения гражданина, который до суда, признавшего его виновным, имел шансы набрать чуть более одной десятой голосов. Вот и для меня, признаться, обвинительное заключение, подготовленное СКР - не Священное Писание. Мягко говоря. Если же говорить об откатах, то непременным атрибутом любого "откатного" дела является, кто бы Вы думали? Правильно, получатель отката. Который сидит в суде рядом с плательщиком, рассказывает как его бес попутал и просит не губить, пощадить ради малых детушек и положительных характеристик с места работы. Кокретно в данном процессе я подобного не наблюдаю. Что может свидетельствовать об одной из двух вещей: отката не было, либо получателя трогать не велено. В обоих случаях предполагать намерение устанавливать истину по делу в данном конкретном процессе нет решительно никакой возможности.
1. Информация о "превышении скорости" лично у меня от близкого знакомого Семченко. Он знает его очень давно, посещал его "в узах". Конечно далеко не всё в чем его обвиняют он действительно совершал, но на то и суд чтобы разобраться.
2. Это как у вас 600 тыщ голосов отданных за сами знаете кого, превратились в четверть электората? В Москве что 2,5 миллиона обладающих правом голоса? Вообще-то их более 7 миллионов. Так что за кировского вора проголосовали 10% элеткората и они бы за него проголосовали даже если бы он кого-нибудь убил и съел ( я конечно утрирую, но думаю понятно что имеется ввиду)
3. и для меня обвинение прокуратуры не истина в последней инстанции. Ну так оно и для государства не истина. Суд решает. А суд ещё ни чего не решил.
4. А вот вы уверены что дело на получателя отката действительно не заведено? Откуда информация? От адвоката Семченко и "возмущенной общетвенности"? Да- самый непредвзятый источник.
Действительность несколько иная: загуглите "Полиция подозревает заказчиков реставрации Малого и Большого театров в причастности к хищению 100 млн рублей" Уже есть ТРИ уголовных дела и ЧЕТЫРЕ обвиняемых.
5. Брата жалко и я искренне желаю ему не сесть на старости лет в тюрьму. Только вот мне не нравятся методы которые избрала защита,"это не наш метод, товарищ Шурик". Я бы с радостью подписал тыщщу писем и вышел на митинг о помиловании брата. Но подписывать петиции о религиозных преследованиях, незаконных обвинениях и полной и абсолютной невиновности не зная сути дела, а тем более уже кое-что зная, я не могу.
1. Никак не могу комментировать Ваши источники. У меня к ним доступа нет, проверить я их не могу. Я исхожу из того, что публикуют следственные органы. 2. Электорат, в данном случае - не народонаселение, а лица, участвующие в процессе госуправления путем реализации своего активного избирательного права. Да, на последних московских выборах таковых набралось около 2 с небольшим миллионов. Мнением всех прочих законодотельство позволяет пренебречь: неучастие - их добровольный выбор и его надо уважать. Что касается гипотетического установления российским судом факта людоедства со стороны одного из кандидатов, согласен с Вами, что результат был бы тем же. Такова уж репутация российского суда среди широких слоев российского же населения. Впрочем, среди узких слоев она еще хуже, но узкие слои имеют возможность судиться в Лондоне, Амстердаме и иных не менее комфортных местах. 3. Дело, вообще говоря, рассматривается на территории Российской Федерации, а отнюдь не Соединенного Королевства, например, где вопрос о виновности подсудимого, в принципе, можно было бы поставить (при должном уровне искусства адвокатов, понятное дело).Вам не известна статистика обвинитеьных и оправдательных приговоров в отечественном суде? Так Вы ж поинтересуйтесь, очень показательная статистика. 4. Оно не должны быть "заведено". С него должны были начать. Неисполнение обязательств по госконтракту - вообще не преступление, а лишь основание для гражданскоправового спора между заказчиком и подрядчиком. А вот принятие ГОСЗАКАЗЧИКОМ невыполненных работ - преступление. Субъект - чиновник, который принимал. Факультативный (необязательный) субъект - подрядчик, склонявший чиновника к жульничеству. И сначала, понятное дело, надо устаовить вину представителя госзаказчика, ибо ее неустановление закрывает вопрос с подрядчиком раз и навсегда. Отсюда вопрос, как зовут человека, принимавшего работы у фирмы Семченко и каков его процессуальный статус. Любой его статус, кроме подсудимого, закрывает обсуждение вопроса об установлении истины в данном судебном следствии. 5. Вникнуть в суть дела несложно. Десятки томов читать для вникания в суть не обязательно. А зачем притягивать за уши сюда религиозные преследования - не знаю, в этой части спорить не буду.
1. Так и есть.Но просто допустите что такая информация может быть и быть правдой.
2. Электора́т (лат. elector — избиратель) — круг избирателей, голосующих за определённую партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах. В более широком значении употребляется как синоним избирательного корпуса страны. ( из википедии)
Так что вы применили этот термин неправильно.
3.Статистику знаю.Так же знаю почему она такая. И она отнюдь не потому, что наши суды кровожадны.А потому что в нашей уголовной системе есть досудебное следствие. Если в результате досудебного расследования у нас выясняется что доказательств вины нет( или их недостаточно), его закрывают. И в статистику оправдательных приговоров оно не попадает. У тех же, с кем обычно сравнивают, расследование идет в рамках суда. И дело закрывает суд, повышая статистику оправданий. Ваш покорный слуга несколько раз выступал в качестве дознавателя. Так вот первый фильтр есть уже на стадии заведения дела прокуратурой. Материалы у меня не принимали пока там не было достаточной для обвинения информации. На западе это было бы несколько судебных разбирательств с оправдательным приговором. У нас несколько отказов в возбуждении и несколько закрытых дел. До суда ничего не дошло.
4. А вам не угодишь:)То возмущаетесь, что никого не сажают, то не довольны что не в той последовательности сажают. Брата оправдаем полюбому, а чиновник полюбому вор. Большевизм какой-то. По пролетарскому происхождению будем судить? или может быть дождемся нормального суда? При всех его недостатках другого нет.
1. Допускать я могу все что угодно. Проблема в том, что линия поведения следственных и судебных органов, в данном случае, дает мне серьезные основания для сомнений. 2. Вот зря Вы пытаетесь меня убедить, что Вы не поняли о чем я. А я говорил вовсе не о значении слова электорат. А о репутации российского суда в российском же обществе и уровне доверия его решениям. К слову, многие слова русского языка, включая "электорат" имеют несколько значений. Я бы сказал, что таких слов большинство. Совсем недавно Вы и сами это понимали, называя электоратом не то, что процитировали сейчас из словаря, а всю совокупность москвичей, обладающих избирательным правом. Впрочем, это уже лирика, вернее, лингвистика. 3. Вот. Следовательно, утверждение, будто суд будет решать вопрос о виновности - фигура речи. По факту суд будет решать вопрос о размере наказания. 4. Вы не правы. Я не выражаю недовольства тем, что мало сажают. Я выражаю недовольство тем, что не расстреливают. Но речь не о том. Речь о том, что по версии следствия у фирмы Семченко госзаказчиком были приняты невыполненные работы. Т.е. со стороны гозаказчика имел место либо акт коррупции либо проявление халатности. Если ни коррупции, ни халатности со стороны госзаказчика не допущено, значит, нет события преступления и со стороны подрядчика. Посему подрядчик чисто технически не может оказаться на скамье подсудимых ранее, чем будут получены достаточные доказательства преступных действий представителя заказчика. Однако он там оказался. Это вызывает вопросы, на которые в публикуемых следствием материалах ответа нет. Что, в свою очередь, позволяет делать выводы о качестве следствия.
Официальную версию прокуратуры мы узнаем только тогда, когда будет суд. А сейчас мы с вами имеем доступ либо к материалам которые предоставляет защита (естественно она вам предоставляет только ту информацию которая выгодна ей.) Либо то, что следствие решило слить через СМИ.
У прокураторы нет цели до суда что-то вам доказывать( может быть это и плохо, но это так). У них другие цели. Например чтобы заказчик подумал , что пронесло и вернулся в Россию из "отпуска". Тут-то его и взяли тепленьким. Либо с Семченко было все ясно, один эпизод, доказуха собрана, ждать больше не чего, а у заказчика ещё 15 эпизодов, прослушка, слежка и возможность взять с поличным. Вот его и не трогали пока. Либо начали разматывать с конца, с последнего звена. Взяли крайнего, на его показаниях взяли следующего и т.д по цепочке. (Это всё предположения, причин могут быть десятки).
Именно поэтому в публикуемых материалах нет ответов на ваши вопросы. Их и не может быть. Защита не заинтересована в нашем объективном мнении, им нужна истерика. Обвинению пофиг на наше мнение, она от него не зависит.
Пока всё выглядит вполне пристойно. Брат не в СИЗО, а дома. Другие дела заводятся, появляются другие фигуранты. Скоро будет амнистия. Всех отпустят и всё будет хорошо.
Официальная версия прокуратуры не будет отличаться от распространяемой через СМИ позиции следствия. Если Вы выполняли функции дознания, значит, и сами об этом догадываетесь. Кто такой в данном случае "заказчик", который может не вернуться из отпуска, я понятия не имею, и не очень представляю, где в рамках этого дела есть место какому бы то ни было заказчику. Заказчик ремонта Большого - государство. Его чиновник принял якобы неисполненную работу. Где этот человек? Почему он так поступил? Только ответив на эти вопросы и установив факт влияния подрядчика на чиновника можно переходить к преследованию подрядчика. Не наоборот.
Касаемо условного срока и того, что это "хорошо", то прошу заметить, что А.Т. Семченко - не политик, которому судимость добавляет авторитета, а пастырь для которого осуждение - совсем не "хорошо".
Необходим максимальный общественный резонанс по этому делу. Но без давления на суд (они этого не любят). Максимум информации и обсуждений в интернете, но не гневная толпа с транспарантами под дверью (небольшое количество сторонников и несколько операторов с камерами - в самый раз).
Comments
Аналогично и здесь. Если среди подсудимых "реконстукторов" Большого театра нет ни одного представителя госзаказчика, а есть один единственный подрядчик, то складывается впечатлеие, что истину по делу никто устанавливать не собирается.
Понятно, в идеале следовало бы просто "заткнуть пасть" всем, кто возмущается воровством на реконструкции Большого. Только вот беда, у того же возмущенного Цискаридзе контакты на таком уровне, что он сам кого хочешь может заткнуть.
Соответсвенно, надо показательно кого-то наказать, но при этом не навредить никому из людей, кто сейчас в силе. Вот, Семченко, по мнению некоторых, со сменой московской администрации, свой админресурс утратил, так что пускай он за все выкрутасы заказчиков с подрядчиками и ответит.
Как результат, в объективности и беспристрастности идущего процесса возникают большущие сомнения.
Edited at 2013-10-26 16:34 (UTC)
Тем более к нам верующим, Бог предъявляет повышенные требования. Вы разве не знали? Кого люблю , того наказываю. Кому больше дано с того больше спросится.
Да, сотни "бизнесменов" дают откаты. Но что Богу с них с мирских взять? А вот если христианин это делает, то Бог обязательно остановит. Для его же блага. И Он использует для этого хоть Навуходоносора.
Edited at 2013-10-28 07:26 (UTC)
Вот и для меня, признаться, обвинительное заключение, подготовленное СКР - не Священное Писание. Мягко говоря.
Если же говорить об откатах, то непременным атрибутом любого "откатного" дела является, кто бы Вы думали? Правильно, получатель отката. Который сидит в суде рядом с плательщиком, рассказывает как его бес попутал и просит не губить, пощадить ради малых детушек и положительных характеристик с места работы. Кокретно в данном процессе я подобного не наблюдаю. Что может свидетельствовать об одной из двух вещей: отката не было, либо получателя трогать не велено. В обоих случаях предполагать намерение устанавливать истину по делу в данном конкретном процессе нет решительно никакой возможности.
Конечно далеко не всё в чем его обвиняют он действительно совершал, но на то и суд чтобы разобраться.
2. Это как у вас 600 тыщ голосов отданных за сами знаете кого, превратились в четверть электората? В Москве что 2,5 миллиона обладающих правом голоса? Вообще-то их более 7 миллионов. Так что за кировского вора проголосовали 10% элеткората и они бы за него проголосовали даже если бы он кого-нибудь убил и съел ( я конечно утрирую, но думаю понятно что имеется ввиду)
3. и для меня обвинение прокуратуры не истина в последней инстанции. Ну так оно и для государства не истина. Суд решает. А суд ещё ни чего не решил.
4. А вот вы уверены что дело на получателя отката действительно не заведено? Откуда информация? От адвоката Семченко и "возмущенной общетвенности"? Да- самый непредвзятый источник.
Действительность несколько иная: загуглите "Полиция подозревает заказчиков реставрации Малого и Большого театров в причастности к хищению 100 млн рублей" Уже есть ТРИ уголовных дела и ЧЕТЫРЕ обвиняемых.
5. Брата жалко и я искренне желаю ему не сесть на старости лет в тюрьму. Только вот мне не нравятся методы которые избрала защита,"это не наш метод, товарищ Шурик". Я бы с радостью подписал тыщщу писем и вышел на митинг о помиловании брата.
Но подписывать петиции о религиозных преследованиях, незаконных обвинениях и полной и абсолютной невиновности не зная сути дела, а тем более уже кое-что зная, я не могу.
Edited at 2013-10-29 09:24 (UTC)
2. Электорат, в данном случае - не народонаселение, а лица, участвующие в процессе госуправления путем реализации своего активного избирательного права. Да, на последних московских выборах таковых набралось около 2 с небольшим миллионов. Мнением всех прочих законодотельство позволяет пренебречь: неучастие - их добровольный выбор и его надо уважать.
Что касается гипотетического установления российским судом факта людоедства со стороны одного из кандидатов, согласен с Вами, что результат был бы тем же. Такова уж репутация российского суда среди широких слоев российского же населения. Впрочем, среди узких слоев она еще хуже, но узкие слои имеют возможность судиться в Лондоне, Амстердаме и иных не менее комфортных местах.
3. Дело, вообще говоря, рассматривается на территории Российской Федерации, а отнюдь не Соединенного Королевства, например, где вопрос о виновности подсудимого, в принципе, можно было бы поставить (при должном уровне искусства адвокатов, понятное дело).Вам не известна статистика обвинитеьных и оправдательных приговоров в отечественном суде? Так Вы ж поинтересуйтесь, очень показательная статистика.
4. Оно не должны быть "заведено". С него должны были начать. Неисполнение обязательств по госконтракту - вообще не преступление, а лишь основание для гражданскоправового спора между заказчиком и подрядчиком.
А вот принятие ГОСЗАКАЗЧИКОМ невыполненных работ - преступление. Субъект - чиновник, который принимал. Факультативный (необязательный) субъект - подрядчик, склонявший чиновника к жульничеству. И сначала, понятное дело, надо устаовить вину представителя госзаказчика, ибо ее неустановление закрывает вопрос с подрядчиком раз и навсегда.
Отсюда вопрос, как зовут человека, принимавшего работы у фирмы Семченко и каков его процессуальный статус. Любой его статус, кроме подсудимого, закрывает обсуждение вопроса об установлении истины в данном судебном следствии.
5. Вникнуть в суть дела несложно. Десятки томов читать для вникания в суть не обязательно. А зачем притягивать за уши сюда религиозные преследования - не знаю, в этой части спорить не буду.
2. Электора́т (лат. elector — избиратель) — круг избирателей, голосующих за определённую партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах. В более широком значении употребляется как синоним избирательного корпуса страны. ( из википедии)
Так что вы применили этот термин неправильно.
3.Статистику знаю.Так же знаю почему она такая. И она отнюдь не потому, что наши суды кровожадны.А потому что в нашей уголовной системе есть досудебное следствие. Если в результате досудебного расследования у нас выясняется что доказательств вины нет( или их недостаточно), его закрывают. И в статистику оправдательных приговоров оно не попадает. У тех же, с кем обычно сравнивают, расследование идет в рамках суда. И дело закрывает суд, повышая статистику оправданий.
Ваш покорный слуга несколько раз выступал в качестве дознавателя. Так вот первый фильтр есть уже на стадии заведения дела прокуратурой. Материалы у меня не принимали пока там не было достаточной для обвинения информации. На западе это было бы несколько судебных разбирательств с оправдательным приговором. У нас несколько отказов в возбуждении и несколько закрытых дел. До суда ничего не дошло.
4. А вам не угодишь:)То возмущаетесь, что никого не сажают, то не довольны что не в той последовательности сажают. Брата оправдаем полюбому, а чиновник полюбому вор. Большевизм какой-то. По пролетарскому происхождению будем судить? или может быть дождемся нормального суда? При всех его недостатках другого нет.
5. Ну хоть в чем-то мы согласны:)
Edited at 2013-10-29 21:00 (UTC)
2. Вот зря Вы пытаетесь меня убедить, что Вы не поняли о чем я. А я говорил вовсе не о значении слова электорат. А о репутации российского суда в российском же обществе и уровне доверия его решениям.
К слову, многие слова русского языка, включая "электорат" имеют несколько значений. Я бы сказал, что таких слов большинство. Совсем недавно Вы и сами это понимали, называя электоратом не то, что процитировали сейчас из словаря, а всю совокупность москвичей, обладающих избирательным правом.
Впрочем, это уже лирика, вернее, лингвистика.
3. Вот. Следовательно, утверждение, будто суд будет решать вопрос о виновности - фигура речи. По факту суд будет решать вопрос о размере наказания.
4. Вы не правы. Я не выражаю недовольства тем, что мало сажают. Я выражаю недовольство тем, что не расстреливают. Но речь не о том.
Речь о том, что по версии следствия у фирмы Семченко госзаказчиком были приняты невыполненные работы. Т.е. со стороны гозаказчика имел место либо акт коррупции либо проявление халатности. Если ни коррупции, ни халатности со стороны госзаказчика не допущено, значит, нет события преступления и со стороны подрядчика. Посему подрядчик чисто технически не может оказаться на скамье подсудимых ранее, чем будут получены достаточные доказательства преступных действий представителя заказчика. Однако он там оказался. Это вызывает вопросы, на которые в публикуемых следствием материалах ответа нет. Что, в свою очередь, позволяет делать выводы о качестве следствия.
Edited at 2013-10-30 05:33 (UTC)
У прокураторы нет цели до суда что-то вам доказывать( может быть это и плохо, но это так). У них другие цели. Например чтобы заказчик подумал , что пронесло и вернулся в Россию из "отпуска". Тут-то его и взяли тепленьким. Либо с Семченко было все ясно, один эпизод, доказуха собрана, ждать больше не чего, а у заказчика ещё 15 эпизодов, прослушка, слежка и возможность взять с поличным. Вот его и не трогали пока. Либо начали разматывать с конца, с последнего звена. Взяли крайнего, на его показаниях взяли следующего и т.д по цепочке. (Это всё предположения, причин могут быть десятки).
Именно поэтому в публикуемых материалах нет ответов на ваши вопросы. Их и не может быть. Защита не заинтересована в нашем объективном мнении, им нужна истерика. Обвинению пофиг на наше мнение, она от него не зависит.
Пока всё выглядит вполне пристойно. Брат не в СИЗО, а дома. Другие дела заводятся, появляются другие фигуранты. Скоро будет амнистия. Всех отпустят и всё будет хорошо.
Edited at 2013-10-30 07:07 (UTC)
Кто такой в данном случае "заказчик", который может не вернуться из отпуска, я понятия не имею, и не очень представляю, где в рамках этого дела есть место какому бы то ни было заказчику. Заказчик ремонта Большого - государство. Его чиновник принял якобы неисполненную работу. Где этот человек? Почему он так поступил? Только ответив на эти вопросы и установив факт влияния подрядчика на чиновника можно переходить к преследованию подрядчика. Не наоборот.
Касаемо условного срока и того, что это "хорошо", то прошу заметить, что А.Т. Семченко - не политик, которому судимость добавляет авторитета, а пастырь для которого осуждение - совсем не "хорошо".